Ինչպես ԶԼՄ-ների առասպելները ազդում են նորությունների տարածման ընկալման վրա

Լրատվամիջոցների մարդիկ հաճախ են հարձակվում հարձակողական հաշվետվության, քաղաքական կողմնակալության կամ խթանելու համար այն պատմությունները, որոնք չեն կարողանում ապրել խղճի դեմ: Թեեւ սխալները երբեմն լինում են, սովորական լրատվամիջոցների առասպելը սովորաբար կարող է հարվածել բոլոր փաստերը դիտարկվելու դեպքում:

Լրագրողները եւ նրանց ղեկավարները լիբերալ են

Լրագրողները երբեմն մեղադրվում են ազատական ​​մեդիա կողմնակալություն ունենալու մեջ: Փաստն այն է, որ լրագրողները սովորաբար արտացոլում են այն համայնքները, որտեղ նրանք աշխատում են:

Նրանք հարկատուներ են, ծնողներ եւ տանտերեր, ինչպես բոլորը: ԶԼՄ-ների ղեկավարները դեմ են նույն հարցերի, ինչպիսիք են այն ոլորտները, որոնք խոշոր բյուջեները, բաժնետերերի սպասումները կառավարելու եւ տնտեսական հզորությունների դեմ պայքարելու իրենց վերահսկողությունից դուրս:

Լրագրողները թռիչք են անում փոփոխությունների մասին, քանի որ փոփոխությունը հավասար է նորությունների: Այսպիսով, երբ որեւէ քաղաքական կուսակցության ընտրված ղեկավար առաջարկել է համակարգի վերակառուցումը, դա կազմում է վերնագրեր: Ստատուս քվոյի օժանդակող որեւէ մեկը, ամենայն հավանականությամբ, չի լուսաբանում: Դա ազատական ​​կողմնակալության դեպք չէ: Պահպանողները, ովքեր ցանկանում են կոտրել ԱՄՆ հարկային օրենսգիրքը, ծածկելու են ծածկույթը, ճիշտ այնպես, ինչպես նրանք, ովքեր աջակցել են համընդհանուր առողջապահական խնամքին:

Բոլորի լուսաբանումն անբարոյական քաղաքական բայեր ունի

Մալուխային լրատվական ցանցերից ոմանք հայտնի են դարձել քաղաքական լարվածությամբ լուրերի լուսաբանման համար: Fox News Channel- ը լայնորեն դիտարկվում է որպես պահպանողական, իսկ մրցակից MSNBC- ն իր տեղն է զբաղեցնում սպեկտրի մյուս վերջում:

Քաղաքական տեսանկյունից լուրը լուսաբանելու ոչ մի բան չկա, քանի դեռ հեռուստադիտողները տեղյակ են այդ փաստի մասին: Ժուռնալիստիկայի էթիկան խախտվում է, երբ փորձ է արվում լսարանից այս մոտիվացիան թաքցնել: Թեեւ վերջին ուշադրությունը հեռուստատեսային լրատվության լուսաբանման վրա է, թերթերը խմբագրություններ են ստացել սերունդների համար:

Թերթի էջում քաղաքական դիրքորոշումները չեն խոչընդոտում բանկի կողոպուտի ճշգրիտ հաշվետվությանը նախնական էջում:

Դիտորդները պետք է տարբերություն ունենան լրատվամիջոցների եւ նորությունների մեկնաբանությունների միջեւ: Բլյու O'Reilly- ի կամ Rachel Maddow- ի մեկնաբանները սովորաբար ազատ են խոսել իրենց կարծիքների մասին, բայց դրանց ցույցերը համարվում են անմիջական լրատվական ծրագրեր:

Լրագրողները չեն պատմում ամբողջ պատմությունը

Երբեմն ամբողջ պատմությունը հնարավոր չէ ստանալ: 11/11 ահաբեկչական հարձակումների վերաբերյալ դեռեւս անպատասխան հարցեր կան, որոնք շատ փոփոխություններ են բերել լրատվության լուսաբանման համար: Բայց դա չպետք է թույլ տա, որ լրագրողը տպագիր կամ հեռարձակվող պատմություն ունենա այն ժամանակ, ինչ հայտնի է: Նորություններ օգտվողները ակնկալում են անհապաղ տեղեկատվություն:

Նորությունների նորությունների խախտման դեպքում որոշ տեղեկությունները սխալվում են: Դա կենդանի ծածկույթի արտադրության դժբախտ արտադրանք է, քանի որ իրադարձությունները բախվում են: Դիտորդները տեսնում են հում տեղեկատվություն, որոնք գալիս են տարբեր աղբյուրներից `ականատեսները կարող են սխալ լինել, հետաքննությունները կարող են վերանայվել, որպեսզի նոր հայտնաբերված փաստերը ներգրավելու եւ արտակարգ իրավիճակների աշխատողները երբեմն չեն կարողանում ճշտել, թե ինչ է կատարվում ճգնաժամի մեջ:

Լրագրողները հաճախ մեղադրվում են միայն պատմության մի կողմի մասին պատմելու մեջ: Դա տեղի է ունենում, երբ մյուս կողմից ներգրավված մարդիկ հրաժարվում են խոսել:

Լրագրողը պետք է հետապնդի մյուս կողմը, բայց փորձը կատարվելուց հետո նա սովորաբար կարող է առաջ գնալ այն կողմի հետ:

Մտածեք Վերբերգության սկանդալին: Եթե ​​Նիքսոնի վարչակազմը կարող էր սպանել պատմությունը, պարզապես հրաժարվելով խոսելուց, ապա ազգը չէր էլ իմանա, թե ինչ է տեղի ունենում Սպիտակ տանը: The Washington Post- ը ճիշտ էր, ներկայացնելով լավ ուսումնասիրված, միակողմանի պատմություն, որը հիմնված էր «Deep Throat» աղբյուրի տեղեկատվությունից, որը ապացուցված էր ճշմարտություն:

Լրագրողները զգայուն են փաստերը

Թերթի վերնագիրն ասում է, որ «Քաղաքային խորհրդում տապալման բռնկումը» մտադիր է գրավել ավելի շատ ընթերցողներ, քան այն, որ ասում է, «Քաղաքային խորհուրդը անցկացնում է հերթական հանդիպումը»: Պատմության մեջ ներգրավված զգացմունքները ճշգրիտ հաղորդելու համար սենսացիոնիզմ չէ:

Երբ լրագրողները երբեմն դուրս են գալիս ծայրամասային դրվագներից, պատմում են զգացմունքային մանգաղը:

Փաստերը արագորեն փոխարինվում են ծաղկի ծաղիկների մեծ քանակությամբ, որոնք կարելի է գտնել թեզաուրուսում:

Հեռուստատեսությունը սովորական մեղավոր է: Ինչու է հայտնի, որ հեռուստատեսությունը գլուխը սրտի միջոցով հասնում է, լրագրողները ցատկում են իրենց պատմության մեջ սպանողի զոհված ընտանիքի անդամներին: Թեպետ նրանց ցավը կարող է անհանգստացնել, դիտելու համար, այլընտրանքն է սառը, ստերիլ պատմությունը հանցագործության վիճակագրության վերաբերյալ, որոնք չեն ցույց տալիս, որ բռնությունը ընտանիքների նկատմամբ է:

Պատմությունները կոչվում են «բացառիկ», երբ նրանք չեն

Ահա տիպիկ սցենար. Նախագահն առաջարկում է մեկ հարցազրույց ABC, CBS եւ NBC- ին: Յուրաքանչյուր ցանց, այնուհետեւ, կներկայացնի իր «բացառիկ» հարցազրույցը, չնայած նախագահը երեքն է նստել:

Այն դառնում է սիմանդիկայի հարց, արդյոք այս հարցազրույցները բացառիկ են: CBS- ը կարող էր հարց ուղղել արտաքին քաղաքականության մասին, որ մյուս ցանցերը մոռացել են անել: Դրանք կարող են ստացվել պատասխաններ կրթության եւ առողջության մասին:

Կատարյալ աշխարհում, ցանցերը նստում էին, եւ յուրաքանչյուրը թեմա է վերցնում նախագահի հետ, հետո ներկայացրեց նրանց հարցազրույցները, որպեսզի հեռուստադիտողները կարողանային ամեն գիշեր դիտել մեկ ցանց `տարբեր տեղեկություններ ստանալու համար: Մրցակցային միջավայրում, ցանցային նորությունների նման, դա, հավանաբար, երբեք չի պատահի:

Հեքիաթները չեն կարող ապրել Hype- ում

Անկախ նրանից, թե դիտում եք տեղական հեռուստաընկերության կամ հեռարձակվող ցանցի մասին, նորությունների պատմությունը եւ հաղորդումը սովորաբար ներառում են երկու տարբեր բաժիններ: Լրագրողը քարոզչական բաժին կպատմի պատմության հիմնական փաստերը, իսկ խթանման արտադրողները ստեղծում են ժամանակակից գովազդներ, որոնք նախատեսված են մարդկանց դիտելու համար:

Երբ բաժինների միջեւ հաղորդակցությունը խախտվում է, արդյունքը հեշտ է դառնում այն ​​քարոզարշավը, որը ճշգրիտ չի համապատասխանում պատմությանը: Դիտորդները կլցվեն, թե ինչպես են դիտում նորություններ, որպեսզի տեսնեն թղթախաղի ռեպորտաժ, միայն հուսախաբ լինեն, որ նրանք տեսնում են անհայտ պատմությունը:

Այս խնդրով այրվում է յուրաքանչյուր լրատվամիջոց: Բայց եթե դա տեղի ունենա չափազանց հաճախ, հեռուստադիտողները իմաստուն կդառնան կառնավալ-բարկացնող խթանման համար եւ անտեսեն այն:

Նորացնել նորությունները արագ եւ ճշգրիտ, հեշտ չէ: Սխալները տեղի են ունենում օդում, առցանց եւ տպագիր: Սակայն մեդիա առասպելները, որոնք առնչվում են էթիկական եւ էթիկական լապտերին, ընդհանրապես հենց դա են `առասպելները, որոնք չեն աջակցում փաստերին: