Իմացեք, թե ինչպես դառնալ փաստեր ստուգող

Փաստի ստուգիչ, ինչպես դուք կարող եք գուշակել, անցնում է պատմություններ, փաստերի ստուգման համար: Փաստի ստուգիչը հաճախ աշխատում է ամսագրի որեւէ հետազոտական ​​բաժնում կամ հեռուստատեսային նորությունների ցուցադրման համար:

Փաստի ստուգումը ոլորտի այնպիսի քննարկումներից է, որ շատ մարդիկ դուրս են գալիս մեդիա աշխարհից, շատ բան չգիտեն: Հիմնական բանը, որ փաստը ստուգողն է, մանրակրկիտ կերպով պատմում է իր ամբողջ փաստերը հաստատելու համար:

Սա նշանակում է ամեն ինչ հաստատել առարկայի տարիքից, ինչ ասել են:

Ինչպես իրական շեղբեր ապահովել ճշգրտությունը

Հոդվածի ճշգրտությունը ապահովելու համար փաստը ստուգիչը պետք է հենվի երկու հմտությունների վրա `անկախ հետազոտություններ եւ, որոշ չափով, հաշվետու հմտություններ : Եթե ​​լրագրողը պատմություն է հաստատում, օրինակ, Քրիստոֆեր Կոլումբոսը 1492 թվականին եկել է Ամերիկա, փաստ է, որ հաստատիչը պետք է հաստատի դա ճիշտ է:

Դա անելու համար նրանք պետք է ուսումնասիրեն փաստերը եւ անհրաժեշտության դեպքում զանգահարեն այդ փաստերը հաստատելու համար: (Եթե փաստը ստուգիչ էր, ասենք, պատմության մեջ հիշատակված անձի տիտղոսը հաստատող, նրանք պարզապես Google- ի այդ կոչում չեն տա, փոխարենը նրանք այդ անձը կդնեին, կամ ընկերությունը այն անձի համար է, որ ստանում է տեղեկատվություն ստանալու համար):

Մյուս խոշոր գործոնը փաստերի ստուգիչ է, խոսում է աղբյուրների հետ: Փաստի ստուգիչը պետք է համոզված լինի, որ ամեն ինչ լրագրողն ասում է, որ ինչ-որ մեկը ասում է, ըստ էության, ասել է: Սա նշանակում է զանգի աղբյուրներ, որոնք մեջբերվում են մի կտորով կամ պարբերականությամբ եւ իրենց հաշվետվությունները կատարում են նրանց հետ:

Երբ փաստի ստուգիչի հմտությունը գալիս է

Եթե ​​փաստը ստուգիչի աշխատանքը հեշտ է հնչում, դա չէ: Իրականում կա մի քիչ հմտություն, հատկապես աղբյուրների հետ խոսելու համար: Բացի լավ հետազոտական ​​հմտությունների կարիք ունենալուց եւ իմանալով, թե երբ է փաստը հաստատվել, փաստ է, որ ստուգիչը պետք է կարողանա հաստատել մանրամասներ աղբյուրի հետ `չխորացնելով կամ վերափոխելով պատմությունը:

Սա կարող է լինել շատ բարդ:

Որովհետեւ լրագրողի աշխատանքը հաճախ է, ինչ-որ մեկին ասել, ինչ-որ բաներ, որոնք չեն կարող ասել, փաստ է, որ ստուգիչը պետք է զգույշ լինի, որ փաստերը փոխեն իրենց մտքերը: Հաճախ, երբ աղբյուր եք տալիս հնարավորություն վերադառնալու այն բաների վրա, որ նրանք ասել են, կարող են ցանկանալ, որ նրանք այլ բան են ասել եւ փորձեն փոխել իրենց նախնական մեկնաբանությունը: Փաստի ստուգիչը ցանկանում է համոզվել, որ դա տեղի չի ունենում, սակայն շարունակում է ապահովել մեջբերում կամ բնութագրում ճշգրիտ:

Որպեսզի փաստացի ստուգման մեջ ներգրավված արվեստը ցույց տա, օրինակ կարող է օգնել: Ենթադրենք, դու փաստում ես սպանությունների մասին մի պատմություն, ամուսինը սպանող կնոջը, հանգիստ հարեւանությամբ հարեւանությամբ: Պատմությունը զույգի հարեւանից զետեղված է, որ նման է: «Ես միշտ մտածում էի, որ Ռոբը ընկույզ էր»: Հիմա դա շատ ուժեղ հայտարարություն է: Երբ դու փաստորեն ստուգում ես այդ մեջբերումը հարեւանի հետ, ուզում ես զգույշ լինել, որ նրան չփոխի այն, ինչ ասել է:

Ինչպես եք դա անում: Դա կարող է լինել բարդ: Մարդիկ հաճախ ասում են, որ վահանակները չպետք է ուղղակիորեն կարդան աղբյուրը իրենց մեջբերումով: (Ի վերջո, եթե դու ասում ես հարեւանին. «Միթե ես ասում էի,« ես միշտ մտածում էի, որ Ռոբը ընկույզ էր »: Հարեւանը կարող է շատ լավ արձագանքել, որ նա չի կարծում, որ Ռոբը ընկույզ է:

Նա կարծում է, որ Ռոբը կարող է փաթաթված լինել, գուցե, բայց ոչ ընկույզ): Փաստի ստուգիչը, վերջապես, պետք է կատարի այս կոչը: Հաճախ փաստը ստուգիչը պետք է հետ վերադառնա աղբյուր եւ աղբյուրի հետ, եւ զրույցի մեծ մասը կարող է հանգեցնել այն հանգամանքին, թե ինչ աղբյուր է այս պահին մտածում եւ ինչ աղբյուր է այն ժամանակ:

Լրագրողները դեռ պետք է ստուգեն փաստերը

Այս հարցի արագ պատասխանը այո է: Փաստաթղթեր չկան, որպեսզի լրագրողները կարողանան ծույլ լինել: Նրանք գոյություն ունեն որպես պաշտպանության երկրորդ տող, որպեսզի սխալները չլինեն: Իրավական ճակատային փաստի վահանակների վրա նույնպես գոյություն ունի, որպեսզի որեւէ մեկը զայրանա եւ սպառնալով դատի տալ պատմության մեջ ինչ-որ բաների վրա, հրատարակությունը ունի բազմաթիվ մարդիկ, որոնք կարող են աջակցել փաստերի ճշմարտացիությանը:

Եթե, օրինակ, աղբյուրը պնդում է, որ դրանք միմյանց մեջ մոլորված են եւ սպառնում են դատի տալ, ապա ավելի լավ է զեկուցող ունենալ (որը, հուսով եմ, ունի մեկնաբանություն) հաստատելու համար ասվածը, ինչպես նաեւ փաստը ստուգողը, ով կարող է ասել, հաստատեց նաեւ այն:

Ինչպես սխալները դեռ առջեւում են փաստի շաշկի մեջ

Փաստաթուղթը լրատվամիջոցների յուրաքանչյուր մակարդակում գոյություն չունի: Չնայած ամսագրերի մեծ մասը գործադրում է փաստահավաք, թերթեր եւ գիրք հրատարակիչներ : Ամենօրյա թերթի համար աշխատող լրագրողները պետք է փաստորեն ստուգեն իրենց աշխատանքը եւ հույս ունենան, որ իրենց խմբագրին հենվում են ցանկացած սխալի:

Դա, իհարկե, միշտ չէ: Գրքերի հրատարակիչները նաեւ չունեն հետազոտական ​​բաժիններ եւ նրանք հիմնված են հեղինակների վրա, իրենց գործերի փաստացի հաշիվները ներկայացնելու համար: Թե թերթերն ու գիրք հրատարակիչները շատ զգոն են զրպարտության մասին, նրանք չեն ծախսում գումարը կամ թույլ են տալիս լրացուցիչ ժամանակ, ապա պետք է փաստեր ստուգեն, թե ինչ են հրապարակում:

Փաստերի ստուգման սկանդալներ

Ամենամեծ սկանդալներից մեկն այն է, որ գիրքը հրատարակիչները փաստ չեն ստուգում այն ​​մասին, թե ինչ է պատահել Ջեյմս Ֆրիի եւ նրա թմրամոլության հուշագրի, Մի Միլանի փոքրիկ կտորների հետ : Հուշագրությունը, ըստ սահմանման, փաստացի է. Դա ոչ ոքի չի պատմում որեւէ մեկի կյանքի պատմության մասին:

Թեեւ պիտակը պնդում է, որ փաստերը հիշատակվում են հիշողության մեջ, ապա աշխատանքը չպետք է զգալիորեն փոխվի կամ փոխի մարդու կյանքի ժամանակացույցը կամ իրադարձությունները: Հրատարակվել է 2003 թ., Գիրքը հսկայական հարված է եղել հրատարակիչ Դուբբլեյի (Պատահական տան տպագրության համար) եւ իրոք դուրս է եկել Oprah- ի գրքի ակումբի ընտրությունից հետո:

Այնուհետեւ, 2006 թ.-ին, Thesmokinggun.com- ի աղյուսակի կայքը հրապարակել է մի զեկույց, որ Ֆրիը իր պատմության հսկայական կտորներ է ստեղծել, չափազանցել իր հանցագործությունը եւ անբարեխիղճությունը, որով նա տարիներ շարունակ ընկավ որպես հակում: Պատմությունը պայթեց եւ շատերը թողեց լրատվամիջոցներում `հարցնելով, թե ինչու գիրք հրատարակիչները փաստ չեն ստուգում իրենց գրքերը: Wall Street Journal- ի նման այս պատմությունները բախվել են այդ հարցին:

Այլ սկանդալներ, որոնք առաջ են բերում, ավելի շուտ անուղղակիորեն ստուգում են փաստերը, զբաղվում են լրագրողներին կեղծող աղբյուրներով: Նյու Յորք Թայմսի « Ջեյսոն Բլերը» Ջեյսոն Բլերը հայտնի է Ստեֆան Ապակի եւ Ջեյսոն Բլերը, որոնք երկուսն էին երկուսն էլ սկանդալների կենտրոնում, որտեղ նրանք կազմել են աղբյուրներ եւ մեջբերումներ:

Հետաքրքիր է, որ HBO- ի այս սեզոնի շոուն ցույց է տալիս, որ Wire- ը ցուցադրվում է Baltimore- ում եւ այս սեզոնի ուշադրության կենտրոնում է լրատվամիջոցը, որ շատ բան է թարմացվում: (Ցույցը ներառում է մի սյուժիա, որի ընթացքում լրագրողը սկսում է կատակներ պատրաստել `ավելի լավ պատմություններ ստանալու համար):