Ինչ գիտեք անօրինական զինվորական կարգադրությանը հնազանդվելու մասին

Երբ Միացյալ Նահանգների ռազմական, ակտիվ պարտականությունը կամ պահեստը հայտնվում է, նրանք ստանում են հետեւյալ երդումը.

Ես հանդիսավոր կերպով երդվում եմ (կամ հաստատում եմ), որ ես կաջակցեմ եւ պաշտպանում եմ Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությունը, բոլոր թշնամիների, օտարության եւ ներքինի դեմ: որ ես հավատարիմ եւ հավատարիմ հավատարիմ մնա նույնը, եւ ես պիտի հնազանդվեմ Միացյալ Նահանգների Նախագահի հրամաններին եւ իմ վրա նշանակված սպայի հրամաններին, ըստ կանոնակարգերի եւ Ռազմական Արդարադատության միասնական օրենսգրքի:

Ազգային գվարդիայի անդամագրված անդամները նմանատիպ երդում են ստանում , բացառությամբ, որ նրանք երդվում են ենթարկվել իրենց պետության ղեկավարի պատվերներին:

Երդվում եմ

Ոստիկաններն, հանձնաժողովում, երդվում են հետեւյալի վրա.

Ես երդվում եմ, որ ես կպաշտպանեմ եւ պաշտպանեմ Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությունը, բոլոր թշնամիների, օտարության եւ հայրենիքի դեմ: որ ես հավատարիմ եւ հավատարիմ հավատարիմ մնա նույնը, որ ես պարտավոր եմ ազատորեն, առանց որեւէ մտավոր վերապահման կամ խուսափելու նպատակով. եւ որ ես լավ եւ հավատարմորեն կկատարեմ գրասենյակի պարտականությունները, որի վրա ես մտադիր եմ մտնել:

Ռազմական կարգապահությունը եւ արդյունավետությունը կառուցված են պատվերի հնազանդության հիմքում: Հրավիրատոմսերը ուսուցանվում են հնազանդվել անմիջապես եւ առանց հարցականի, հրամանները իրենց գերագույն ղեկավարներից, հենց օրվանից բեռնախցիկի ճամբարից:

Օրինական պատվերներ

Ռազմական անդամները, որոնք չեն ենթարկվում իրենց վերադասների օրինական պատվերներին, վտանգում են լուրջ հետեւանքներ: Ռազմական արդարադատության միասնական օրենսգրքի (UCMJ) 90 - րդ հոդվածը հանցագործություն է համարում զինվորական անդամի համար, որը հնազանդվում է վերադաս շահագործվող սպա:

Հոդված 91- ը դա հանցագործություն է համարում, որը չպետք է հնազանդվի գերազանց ոչ ենթադրյալ կամ հրամանատարին: 92-րդ հոդվածը դա հանցանք է դարձնում ցանկացած օրինական կարգի չհնազանդվելու համար (անհնազանդությունը այս հոդվածում «չպետք է լինի»):

Իրականում, 90 -րդ հոդվածի համաձայն, ռազմական ժամանակաշրջանում զինվորական անձնավորությունը, ով կամավոր կերպով չի ենթարկվում բարձրագույն հանձնակատարին, կարող է դատապարտվել մահվան:

Այս հոդվածները պահանջում են օրենքի պահանջների հնազանդություն: Հրահանգը, որը անօրինական է, ոչ միայն պետք է ենթարկվի հնազանդությանը, բայց նման կարգադրությանը հնազանդելը կարող է հանգեցնել նրան, ով ենթարկվում է քրեական պատասխանատվության: Ռազմական դատարանները երկար ժամանակ անցկացրել են, որ զինծառայողները պատասխանատվություն են կրում իրենց գործողությունների համար, նույնիսկ հրամանների հետեւում, եթե կարգը անօրինական է:

«Ես միայն պատվերներ ստացա»:

« Ես միայն պատվերներ եմ ստացել », հարյուրավոր դեպքերում անհաջող կերպով օգտագործվել է որպես իրավական պաշտպանություն (հավանաբար, հատկապես Նացիստական ​​առաջնորդների կողմից, Նյուրնբերգյան տրիբունալների կողմից Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո): Պաշտպանը չի աշխատել նրանց համար, ոչ էլ աշխատել է հարյուրավոր դեպքերից հետո:

ԱՄՆ-ի զինվորական սպայի առաջին արձանագրված գործը, օգտագործելով « Ես միայն պատվերներս » պաշտպանությունը, վերադառնում է մինչեւ 1799 թվականը: Ֆրանսիայի հետ պատերազմի ընթացքում Կոնգրեսը ընդունեց օրենք, որը թույլատրելի էր ցանկացած նավահանգստով պարտադրել նավերը: Այնուամենայնիվ, երբ Նախագահ Ջոն Ադամսը գրեց այն մասին, որ ԱՄՆ ռազմածովային նավատորմը դա արել է, նա գրեց, որ նավատորմի նավերը լիազորված են վարձել նավը ֆրանսիական նավահանգստով կամ ֆրանսիական նավահանգստից: Նախագահի հրահանգով, ԱՄՆ-ի նավատորմի նավապետը գրավեց Դանիական նավը ( թռչող ձուկ ), որը Ֆրանսիայի նավահանգստից էր:

Նավի տերերը դատի են տվել նավատորմի նավապետին, ԱՄՆ ծովային դատարանում: Նրանք հաղթեցին, եւ Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը կայացրեց այդ որոշումը: ԱՄՆ Գերագույն դատարանը կայացրել է, որ ՆԱՏՕ-ի հրամանատարները «գործել են իրենց սեփական վտանգի տակ», երբ այդ կարգադրությունները անօրինական են համարվում նախագահական հրամաններին:

Վիետնամական պատերազմը ԱՄՆ-ի զինվորական դատարաններին ներկայացրեց ավելի շատ դեպքերում, երբ « ես հետեւում եմ միայն պատվերներին » պաշտպանությանը, քան նախորդ հակամարտությունը: Այս գործերով կայացված որոշումները վերահաստատեցին, որ ակնհայտ ապօրինի հրամաններից հետո քրեական հետապնդումից կենսունակ պաշտպանություն չէ: Միացյալ Նահանգներում Քենանը , մեղադրյալը (Քենան) մեղավոր է ճանաչվել սպանությունից հետո, հնազանդվելով, վիզայի տարեց քաղաքացիների կրակելու եւ սպանելու համար: Ռազմական վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ « պատվերների կատարման համար արված գործողությունների արդարացում գոյություն չունի, եթե հրամանն այնպիսի բնույթ էր կրում, որ սովորական իմաստության եւ հասկացողության մարդը իմանա, որ այն անօրինական է:

»(Հետաքրքիր է, որ զինվորը, որը հանձնեց Քենանին, Կարգալ Լուցցկոն, արդարացված էր ապստամբության պատճառով):

Ամենայն հավանականությամբ, 1968 թվականի մարտի 16-ին « Ես միայն պատվերներ եմ ստացել » պաշտպանությունը եղել է Առաջին լեյտենանտ Ուիլյամ Քալլիի «Իմ Lai» կոտորածի համար դատական-մարտական ​​(եւ դատապարտվածության համար նախատեսված մահվան դատապարտման) դատավճիռը: Calley- ի փաստարկը հնազանդվելով իր գերագույն հրամաններին: 1971 թ. Մարտի 29-ին, Calley- ը դատապարտվեց կյանքի բանտում: Այնուամենայնիվ, Միացյալ Նահանգներում հանրային աղաղակն այն բանից հետո, երբ այս հրապարակված եւ հակասական դատավարությունը, Նախագահ Նիքսոնը նրան շնորհակալություն հայտնեց: Calley- ը վերացրեց 3 1/2 տարվա ընթացքում տնային կալանքի տակ գտնվող Ֆորտ Բեննինգի Վրաստանում, որտեղ դաշնային դատավորն ի վերջո հանձնեց իր ազատ արձակումը:

2004-ին զինվորականները սկսեցին Իրաք ներխուժել մի քանի զինվորականների դատարաններ, որոնք ձերբակալվածներին եւ կալանավորվածներին վիրավորելու համար: Մի քանի անդամներ պնդում էին, որ նրանք միայն հետեւում են ռազմական հետախուզության պաշտոնյաների հրամաններին: Ցավոք (նրանց համար), այդ պաշտպանությունը չի թռչի: Դատապարտյալների նկատմամբ վատ վերաբերմունքը հանցագործությունն է ինչպես միջազգային օրենքների, այնպես էլ ռազմական արդարադատության միասնական կոդով (տես ` 93-րդ հոդվածը` դաժանություն եւ չարամտություն ):

Սակայն ...

Պարզ է, որ ռազմական օրենքի համաձայն, զինծառայողները կարող են պատասխանատվության ենթարկել պատասխանատվության ենթարկվելու հանցագործությունների համար, որոնք կատարվել են «պատվերների կատարումը» եւ պահանջներ չեն հնազանդվել պատվերներին, որոնք անօրինական են: Այնուամենայնիվ, ահա ռուբլը. Զինվորական անձնավորությունը նման հրամաններին չի հավանում իր սեփական վտանգի տակ: Ի վերջո, ոչ թե զինվորական անձնակազմը, թե արդյոք կարգն ապօրինի է, թե ոչ: այն է, արդյոք ռազմական գերատեսչությունները (եւ դատարանները) կարծում են, որ կարգը անօրինական է կամ անօրինական:

Վերցրեք Մայքլ Նորի գործը: 1995-ին, Սպիտակ-4-ը, Մայքլ Նայը ծառայում էր Գերմանիայի Շվայնֆուրտ քաղաքում ԱՄՆ բանակի 3-րդ հակաօդային պաշտպանության բաժանմունքի 1/15 ամբիոնի հետ: Մասնակցել է Մակեդոնիայի տարածքում տեղակայված բազմազգ ազգային խաղաղապահ առաքելության մաս կազմելու ժամանակ, Սպաս-4 Նոր եւ իր մյուս ստորաբաժանումների մյուս զինվորներին հանձնարարվել է կրել ՄԱԿ-ի (ՄԱԿ) սաղավարտներ եւ կողպեքներ: Նորը մերժեց հրամանը, պնդելով, որ դա անօրինական կարգ է: Նորի գերագույնները դժգոհ էին: Վերջիվերջո, այնպես էլ դատական-մարտական ​​վահանակը: Նորը մեղավոր է ճանաչվել օրինական կարգի չհնազանդվելու եւ դատապարտված վատ վարքագծի համար: Քրեական գործերով վերաքննիչ դատարանը բավարարեց դատավճռը, ինչպես եւ զինված ուժերի վերաքննիչ դատարանը:

Դա շատ վտանգավոր է

Ինչ վերաբերում է վտանգավոր առաքելությանը մասնակցելու պատվերին: Կարող է արդյոք զինվորականը օրինական կարգով պատվիրել «ինքնասպանության առաքելություն»: Դուք գրազ են անում:

2004 թ. Հոկտեմբերին Բանակը հայտարարեց, որ իրենք ուսումնասիրում են մինչեւ 193 անդամ պետություն, 343rd Quartermaster ընկերության Հարավային Կարոլինա նահանգի Ռոք Հիլ թաղամասում, Իրաքի վտանգավոր տարածքներում տրանսպորտային միջոցների տեղափոխումը հրաժարվելու համար:

Ընտանիքի անդամների կարծիքով, որոշ զորքեր կարծում էին, որ առաքելությունը «չափազանց վտանգավոր է», քանի որ նրանց տրանսպորտային միջոցները անառարկվել են (կամ էլ քիչ զենք են ունեցել), եւ նրանք պետք է վերցնեն այդ ճանապարհը, Իրաքում ամենավտանգավորներից մեկն է:

Զեկույցների համաձայն, այդ անդամները պարզապես չկարողացան առաջադրվել առաքելության նախընտրական ճեպազրույցի ժամանակ:

Կարող են պատժվել դրա համար: Նրանք, անշուշտ, կարող են: Վտանգավոր առաքելություն իրականացնելու հրամանն օրինական է, քանի որ հանցագործություն կատարելու հրաման չէ: Ներկայիս օրենքով եւ «Դատարաններ-Մարտական» ձեռնարկին, « Պաշտպանական պարտականությունների կամ գործողությունների կատարման համար պահանջվող կարգադրությունը կարող է ենթադրվել, որ դա օրինական է եւ ենթարկվել է ստորադասի վտանգին: Այս ենթադրությունը չի տարածվում պատահականորեն անօրինական հրամանով, օրինակ, մեկը, որը ղեկավարում է հանցագործության հանձնաժողովը »:

Իրականում, եթե կարելի է ցույց տալ, որ մեկ կամ մի քանի զինվորներ ազդել են ուրիշների վրա, չհնազանդվելով, նրանք կարող են գտնել Մութիի հանցագործությունը, 94 -րդ հոդվածի համաձայն `մեղադրանքի ցուցակը ավելացան: Ընդդիմությունը մահապատիժ է կրում, նույնիսկ «խաղաղության ժամանակ»:

Հնազանդվել, կամ չխախտել

Այսպիսով, ենթարկվելով հնազանդվելու կամ հնազանդվելուն: Դա կախված է պատվերից: Ռազմական անդամները հնազանդվում են իրենց ռիսկի տակ: Նրանք նաեւ պատվեր են կատարում իրենց ռիսկի տակ: Հանցագործություն կատարելու մասին հրահանգն անօրինական է: Պաշտպանական պարտականությունների կատարման հրաման, անկախ նրանից, թե որքան վտանգավոր է օրինական, այնքանով, որքանով դա չի ներառում հանցագործության կատարումը: