Երբ դավաճանությունը համարում է «հանցագործություն» զինված ուժերում
Այսպիսով, շնությունը դեռեւս հանցագործություն է ռազմական արդարադատության համակարգում: Այո եւ ոչ. Դա, ըստ էության, կախված է հանգամանքներից:
Դուք կարող եք զարմանալ, որ իմանաք, որ շնությունը համարվում է որպես հանցագործություն ռազմական արդարադատության միասնական օրենսգրքում (UCMJ): UCMJ- ն Կոնգրեսի կողմից ընդունված դաշնային օրենք է, որը կարգավորում է զինված ուժերի անդամների համար իրավական կարգապահությունը եւ դատական մարտերը: UCMJ- ի 77-ից 134 - րդ հոդվածները ներառում են «պատժիչ հանցագործությունները» (այսինքն, հանցագործությունները կարելի է դատական հետապնդվել): Այդ հոդվածներից ոչ մեկը մասնավորապես շնություն է ասում:
Զինվորական դավադրությունը փաստորեն հետապնդվում է 134-րդ հոդվածով, որը նաեւ հայտնի է որպես «Ընդհանուր հոդված»: 134-րդ հոդվածը պարզապես արգելում է այնպիսի գործողություն, որը բնույթ է կրում զինված ուժերին վարկաբեկելու կամ վարքի համար, որը վնասակար է կարգին եւ կարգապահությանը:
UCMJ- ն թույլ է տալիս Միացյալ Նահանգների Նախագահին UCMJ- ին կառավարել Գործադիր Պաշտպանություն, որը հայտնի է որպես Դատարանների ռազմական դաշինքի (MCM) ձեռնարկ: ՀՄԿ-ն ներառում է UCMJ- ը, ինչպես նաեւ լրացնում է UCMJ- ն, հաստատելով «Ապացույցների տարրերը» (հենց այն, ինչ կառավարությունը պետք է ապացուցի, որ հանցագործությունը քրեականացվի), հանցագործությունների բացատրությունը եւ յուրաքանչյուր հանցագործության համար առավելագույն թույլատրելի պատիժը ):
Չնայած ՀՄԿ-ն Նախագահի կողմից ընդունված Գործադիր Հրահանգ է, իրականում, բովանդակության մեծ մասը ռազմական եւ դաշնային վերաքննիչ դատարանի որոշումների արդյունք է:
ՀՄԿ-ն այն բաներից է, որ 134-րդ հոդվածը ընդլայնելու է տարբեր «ենթակետերի» մեջ: Այս «ենթաօրենսդրական հոդվածներից» մեկը վերաբերում է շնություն գործելու հանցագործությանը ( հոդված 134, կետ 62 ):
Դաժանությունը որպես ռազմական հանցագործություն դժվար է դատել (օրինական) մի քանի պատճառներով:
Կան երեք «Ապացույցներ տարրեր» ռազմական դավաճանության հանցագործության համար.
- Որովհետեւ մեղադրյալը սխալմամբ սեռական հարաբերություն ունեցավ որոշակի անձի հետ.
- Այն ժամանակ, երբ մեղադրյալը կամ մյուսը ամուսնացած էր մեկ ուրիշի հետ, եւ
- Այն հանգամանքներում, մեղադրյալի վարքը եղել է զինված ուժերում բարեխղճության եւ կարգապահության կանխարգելման կամ բնույթ էր կրելու զինված ուժերին վարկաբեկելու բնույթ:
2-րդ տարրը սովորաբար բավականին հեշտ է կառավարությանը ապացուցելու համար: Կա սովորաբար բավարար գրավոր ապացույցներ, ապացուցելու, թե արդյոք որեւէ մեկը օրինականորեն ամուսնացած է: (Շատերը զարմանում են, որ զինվորականում մեկ մարդ կարող է մեղադրվել շնության հանցագործության մեջ ):
# 1 տարրը կարող է շատ դժվար լինել ապացուցելու համար: Հիշեք, որ դատարանի մարտական գործողությունները (քաղաքացիական դատարանի նման) պահանջում են * ապացույց, առանց հիմնավոր կասկածի: Սեռական հարաբերության ապացույցը սովորաբար պահանջում է լուսանկարներ, ներգրավված կողմերից մեկի խոստովանություն, աչքի վկա կամ այլ իրավական ընդունելի ապացույց: (Պարզապես այն փաստը, որ ինչ-որ մեկը մեկ այլ մարդու տանը մնացել է, կամ նույնիսկ նույն անկողնում նրանց հետ քնում է, չի հանդիսանում սեռական հարաբերության ապացույց:
# 3 տարրը, շատ դեպքերում, կարող է ապացուցել ամենադժվար տարրը: Կառավարությունը պետք է ցույց տա, որ անհատի վարքը որոշ ուղղակի բացասական ազդեցություն է ունեցել զինված ուժերի վրա: Դա սովորաբար ներառում է եղբայրության (սպա եւ զորակոչ) դեպքերը կամ փոխհարաբերությունները այլ զինվորական անձնակազմի կամ ռազմական ամուսնու հետ:
Ձեզանից ոմանք կարող են հիշել հայտնի Lt. Kelly Flynn գործը մի քանի տարի առաջ: Քեյթլի Ֆլինն էր Air Force- ի առաջին B-52 օդաչու : Ցավոք, Ֆլեննը ամուսնացած սպա էր, ով ամուսնացած էր քաղաքացիական անձի հետ: Ֆլուննին խորհուրդ տվեցին առաջին սերժանտը, իսկ հետագայում իր հրամանատարը հրամայեց գործը դադարեցնելու համար: Նա բաժանեց իր «ընկերոջ» հետ, բայց հետագայում վերադարձավ, եւ երբ հարցրեց այդ մասին `Լ. Ֆլինն ստեց: Ֆլունն այնուհետեւ մեղադրվում էր շնության հանցանքների համար, կեղծ պաշտոնական հայտարարություն տալով, անազատության մեջ պահելով սպա , եւ չհնազանդվել վերադաս շահագործողի կարգադրությանը:
Այսպիսով, որտեղ էր «ռազմական կապը» շնության համար: Դե, քաղաքացիական «ընկերոջը» եղել է Air Force- ի անդամներից մեկի, ակտիվ աշխատող ամուսինը, որը տեղակայված է նույն բազայի վրա, ինչպես ԼՏ Ֆլինն: Հետեւաբար, Ֆլնիենի «գործը» անմիջական բացասական ազդեցություն ունեցավ այդ զինվորական ծառայության անդամի բարոյականության վրա (գրավված կնոջը, ով սկզբում բողոքել էր Լ. Ֆլինի անպատշաճ գործողությունների մասին):
Չնայած դրան, Ֆլունն առայժմ չի դիմել ռազմական դատարան: նրան թույլատրվել է հրաժարվել իր հանձնաժողովից, դատարանի մարտական գործողությունների արդյունքում (շատ լրատվամիջոցների ուշադրության կենտրոնում հավանաբար ինչ-որ բան էր կատարվել օդային ուժերի այս որոշման հետ):
1998 թ. Քլինթոնի վարչակազմը հեղինակություն է փոխել Դատարաններ-Մարտականի ձեռնարկին, որը պայմանով, որ շնություն գործերը վարվեն ամենացածր համապատասխան մակարդակով, եւ հստակ ուղեցույց են տրամադրել հրամանատարների համար, որոշելու համար, թե արդյոք անդամի վարքը «վնասակար կարգին եւ կարգապահությանը» կամ «բնույթից, որպեսզի վարկաբեկվեն զինված ուժերին»: Չնայած նախագահը իրավունք ունի փոփոխություններ մտցնել ՀՄԿ-ին, այս առաջարկը հանգեցրեց Կոնգրեսի աղմուկներին ու աղաղակներին եւ հետագայում իջեցրեց:
Սակայն շատ հանգիստ քայլով, 2002 թվականին, նախագահ Բուշը ընդունեց բազմաթիվ փոփոխություններ, որոնք առաջարկվել էին նախագահ Քլինթոնի կողմից: Ի լրումն «Ապացույցների տարրերի», այս հանցագործության ներքո «բացատրություն» բաժինը այժմ պահանջում է հրամանատարներին մի քանի գործոններ քննարկել, թե արդյոք «շնության» հանցագործությունը հանցագործություն է:
Մինչեւ ես քննարկել այդ գործոնները, կարեւոր է հասկանալ հրամանատարի դերը ռազմական դատավարության գործընթացում : Քաղաքացիական աշխարհում, ինչ-որ միջադեպ պետք է դատապարտվի, քանի որ հանցագործությունը գտնվում է Շրջանի փաստաբանին: Օրինակ, ծերացած քաղաքում, 70-ամյա մի խանութիչ, որը մի քանի անգամ թալանվել է, ատրճանակ է ստացել, ապա մի քանի կրակոց է տարել մի ատրճանակի մեջ, քանի որ ատրճանակը փորձել է քշել: Սա օրենքի «հանցագործություն» է: Դա «ինքնապաշտպանություն» չէ, քանի որ ավազակը արդեն գնում էր այդ ժամանակ, եւ խանութիչը վախենում էր իր կյանքի համար, երբ նա նկարահանել էր: Օրենքի համաձայն, խանութապահը կարող էր հետապնդվել մի շարք իրավախախտումների համար `սկսած քաղաքային սահմաններում հրազենի անօրինական կատարմամբ, սպանություն փորձել: Այնուամենայնիվ, հանգամանքների համաձայն, DA- ն հրաժարվեց քրեական հետապնդումից: ԴԱՏԸ զգաց, որ խանութի տարիքի, նախորդ թալանի պատմությունը եւ բախտավոր փաստը ոչ մեկին չի հարվածել, այդ մեղադրանքը համայնքի լավագույն շահերից չի բխում:
Ռազմական, DA- ի դերը կատարում է հրամանատարը, դատավորի փաստաբանի հետ խորհրդակցելուց հետո (JAG) : Դա ՅԱԳ-ն չէ, ով որոշում է, թե ով է եւ չի դատապարտվում ռազմական գործողությունների համար (նա միայն խորհուրդ է տալիս): Դա հրամանատարն է, որը վերջնական որոշում է կայացնում: Այժմ դա չի նշանակում, որ DA կամ հրամանատարը ընդհանուր կամայական լիազորություն ունի: ՊԸ-ն պատասխանատու է իր ղեկավարին իր որոշումների համար (կամ նրանց ընտրած պաշտոնյաները կամ նրանց նշանակած ընտրված պաշտոնատար անձը, կախված այնտեղից, որտեղից եք ապրում), եւ Ռազմական հրամանատարը պատասխանատու է իր ղեկավարը (հրամանատարության շղթայի բարձրագույն դասակի հրամանատարները):
Պետք է հաշվի առնել սպա հրամանատարները
Ինչպես նշվեց վերեւում, «Ձեռնարկների դատարաններ-Մարտական» -ը այժմ պահանջում է հրամանատարական ծառայողներին որոշ գործոններ քննարկել, որոշելու, արդյոք շնությունը ուղղակիորեն բացասական ազդեցություն է ունենում զինված ուժերի վրա եւ պետք է համարվի քրեական հանցագործություն:
- Մեղադրյալի ամուսնական կարգավիճակը, զինվորական աստիճանը , դասարանը կամ պաշտոնը:
- Համատեղ դերասանի ամուսնական կարգավիճակը, զինվորական աստիճանը, դասարանը եւ պաշտոնը կամ զինված ուժերի հետ հարաբերությունները:
- Մեղադրյալի ամուսնու կամ համանախագահի կողքին գտնվող զինվորական կարգավիճակի կամ նրանց փոխհարաբերությունների հետ կապված հարաբերությունները:
Եթե բարձրաստիճան զինվորական սպա, ինչպիսին է Wing- ի հրամանատարը կամ գումարտակի հրամանատարը, ունենում է գործ, սա ավելի շատ հավանական է, որ ուղղակիորեն բացասական ազդեցություն ունենա Ռազմական (հանրային ընկալման իմաստուն) վրա, քան, եթե երկու խաբեբայը գործը: Եթե Աշխատակազմի միացյալ ղեկավարի ղեկավարը (4 աստղանի գեներալ) բռնել է իր գործը, ամենայն հավանականությամբ կլինի Fox News, CNN- ում եւ գրեթե անմիջապես գլխավոր թերթերում: Եթե երկու խաբեբայը բռնել է իր գործը, ապա, ամենայն հավանականությամբ, տեղական թերթում չի գնելու նույնիսկ մեկ գիծ:
Եթե գործը ներառում է երկու զինվորական անձ (հատկապես եթե նրանք գտնվում են նույն միավորում), ապա դա ավելի հավանական է, որ Ռազմական ուղղակի բացասական ազդեցություն ունենա, քան այն դեպքում, եթե զինծառայողը առնչություն ունի քաղաքացիական անձի հետ, առանց որեւէ կապի: Եթե գործն ընդգրկում է եղբայրության լրացուցիչ հանցագործություն, ապա դա, ամենայն հավանականությամբ, անմիջական բացասական ազդեցություն կունենա ռազմական գործողությունների վրա:
- Զինված ուժի ազդեցությունը, եթե առկա է, մեղադրյալի, համանախագահի կամ ամուսնու կամ զինված ուժերի աջակցման համար իրենց պարտականությունները կատարելու ունակության վրա:
Երբ ես Էդվարդս օդանավակայանի առաջին սերժանտ էի , ես արձագանքեցի երկու ամուսնացած զինվորականների միջեւ տեղի ունեցած փաստարկին, երկուսն էլ հանձնվեցին իմ զորավարժություններին: Չկա որեւէ բռնություն, որին ներգրավված չլինեին, եւ քանի որ պատրաստ չէի ասել ինձ, թե ինչ փաստարկ է եղել, ես որոշեցի, որ տղայի անդամը դնում է մի քանի օր, որպեսզի նրանց «սառեցման» ժամանակաշրջանը:
Հաջորդ կեսօրին ես ահազանգ ստացա անվտանգության ուժերի (օդային ուժերի «Քոփս») զանգահարեց, որոնք ասում էին, որ պատասխանել են իմ հանրակացարանին, քանի որ նրանք ստացել են զանգահարել, որ մեքենայում կայանում է մի կին, որը հրացանով կրակել է: Ինչպես պարզվում է (դուք գուշակեցիք այն), դա կին է: Ակնհայտ է, որ փաստարկի պատճառն այն էր, որ նա գտել է, որ իր ամուսինը գործ էր ունենում մեկ այլ ռազմական անդամի հետ: Ցավոք, այդ մյուս անդամը ապրում էր միեւնույն հանրակացարանում, ես տեղափոխվեցի արական անդամ: Միեւնույն շենքում գտնվելու մտադրությունը նրան «ցնցեց»: Նա դուրս է եկել (հրացանով), փնտրում է նրանց (բարեբախտաբար, նա երբեք չի գտել դրանք, եւ հրացանը չի բեռնված): Ամեն դեպքում, վստահ է, որ արական անդամի շնացող գործը ուղղակիորեն ազդում է կնոջ անդամի իր պարտականությունները կատարելու ունակության վրա:
- Կառավարության ժամանակի եւ ռեսուրսների չարաշահումը, եթե դա թույլ է տալիս վարքագծի հանձնումը:
Մի անգամ (կրկին Edwards Air Force Base- ում), ես ստացա ժամը 22: 00-ին, հեռախոսազանգի միջոցով, իմ զորավարժություններին նշանակված անդամներից մեկի խեղված ամուսնուց: Նա ասաց, որ մտածում է, որ իր ամուսինը գործեր է ունեցել, ուստի նա այդ գիշեր նրան հետեւում էր, երբ նա գնաց բոուլինգի բլոկի մոտ, վերցրեց մի երիտասարդ կնոջ, հետո գնաց դահլիճի շենք:
Ես քշում էի ջոկատին եւ գնացի անդամի պարտականությունների բաժին: Օգտագործելով իմ տիրոջ ստեղնը, ես հանգիստ բացեցի դուռը եւ լավ պատկերացրեցիր: Ակնհայտ է, որ այդ անդամի ընտրությունը, որը կատարելու էր իր կատաղի գործունեությունը, հստակ խախտում էր այս ստանդարտը:
- Անկախ նրանից, թե վարքագիծը շարունակվում է, չնայած խորհրդատվությանը կամ հրամաններին չկատարելուն: վարքագծի դրախտը, ինչպես, օրինակ, ցանկացած հեղինակություն. եւ արդյոք այդ շնացող ակտը ուղեկցվել է UCMJ- ի այլ խախտումներով:
Գործերի գերակշիռ մեծամասնությունում, եթե հրամանատարը ստանում է տեղեկատվություն այն մասին, որ անդամը կամ կարող է զբաղվել շնացող գործով, հրամանատարը փորձում է կարգավորել իրավիճակը խորհրդակցելով անդամի հետ: Որոշ դեպքերում խորհրդատվությունը ուղեկցվում է իրավական կարգավիճակով, որը չկատարելու է ցանկացած շփոթության մեջ: Եթե անդամը համապատասխանում է, ապա դա սովորաբար վերջում է: Հիշեցնենք, որ Լ. Քելլի Ֆլինի գործը `առաջին սերժանտ եւ հրամանատարը փորձել է լուծել իրավիճակը խորհրդատվության եւ հարաբերությունների դադարեցման մասին: Լին Ֆիլննը համահունչ էր, նա այսօր կարող է դառնալ ավիացիայի ավագ սպա: Բայց նա չհնազանդվեց ՊԵԿ-ի 90 - րդ հոդվածը խախտելով, այնուհետեւ սուտ էր դրել `խախտելով 107 - րդ հոդվածը :
- Դեպքի վարքագծի բացասական ազդեցությունը մեղադրյալների, դերակատարի կամ նրանցից մեկի ամուսինների կամ կազմակերպությունների վրա, ինչպիսիք են միավորի կամ կազմակերպության բարոյականության վնասակար ազդեցությունը, թիմային աշխատանքը եւ արդյունավետությունը:
Մի հանգիստ շնացող գործը, որը ոչ ոք չի ճանաչում, հավանաբար չի պատրաստվում բացասաբար անդրադառնալ ներգրավված կողմերի միավորներին: Մյուս կողմից, եթե միավորում «բոլորը» «գիտեն» դրա մասին (ինչպես ցանկացած «գրասենյակային գործ»), այն կարող է առաջացնել լարվածություն եւ վրդովմունք:
Մի անգամ, երբ Գերմանիայի Բիտուֆի օդանավակայանում Air Force F-15 զորավարժությունների առաջին սերժանտ նշանակվեց, մեր ջոկատը երկու շաբաթով ուղարկեց TDY (Ժամանակավոր պարտականությունը), Nellis AFB- ին (Լաս Վեգաս), մասնակցելու ամենամյա «Կարմիր Դրոշ »թռիչքի վարժություն: Կես ժամ անց TDY- ի միջոցով ես բարձրաձայնել եմ այն մասին, որ Ուրբաթ երեկոյան անսպասելի կուսակցական ժամերին որոշակի կրկնվող կանանց գործերի գծով աշխատող եւ որոշ ամուսնական կապիտան (հանձնարարված սպա) օդաչու են տեսել բավականին «տաք եւ ծանր »բարի անկյունում, որտեղ տեղի է ունեցել կուսակցությունը: «Բոլորը գիտեին», հավանաբար, այդ գիշեր, երբ զույգը դուրս եկավ բարից:
Երբ լսեցի լուրը, ես պատմեցի հրամանատարին եւ խորհուրդ տվեց օդաչուին, մինչ ես խոսակցված անդամի հետ զրույց ունեցա: Մենք ոչ մի «ապացույց» չունեինք, որ սեռական հարաբերությունը տեղի ունեցավ, բայց մենք ուզում էինք շնչել իրավիճակը: Բոլոր նշումներով, գործը (եթե առկա է) անմիջապես ավարտվեց: Այնուամենայնիվ, երբ մենք տուն վերադարձանք, լուրերը շարունակվեցին: Եթե օդաչուին քայլում էր երկուսը, ժպտաց, միջանցքները լի էին շշուկներով: Եթե թվում էր, որ օդաչուն շատ ժամանակ էր ծախսել հերթապահ նստարանին (որտեղ օդանավը աշխատել էր), դիտելով ամենօրյա թռիչքի ժամանակացույցը, շշուկները կրկին սկսեցին:
Մի օր շշուկները հասնում էին օդաչուի կնոջ ականջներին եւ նա պատմում էր թեւի հրամանատարին (սակայն, անշուշտ, չի «շշնջում»): Ահա, երբ բոլոր իրերը հարվածեցին հեթանոսական երկրպագուներին: Չնայած «շնության» հանցագործությունը չի կատարվել (ապացուցելու, որ իրական սեռական հարաբերությունը տեղի է ունեցել), օդաչուն ստացել է 15-րդ հոդված `եղբայրություն (անհայտ վարքագիծ), որը կարճ ժամանակում ավարտեց իր կարիերան: Ընդգրկված անդամը հանգիստորեն խնդրեց լիցքաթափվել եւ հեշտությամբ հաստատված էր (ստացել է «ընդհանուր» ելք):
- Արդյոք մեղադրյալը կամ համանախագահը օրինականորեն առանձնացվել է . եւ
- Արդյոք անբարոյական սխալը ներառում է շարունակական կամ վերջին հարաբերությունները կամ ժամանակի հեռավորությունը:
Շատ դեպքերում հրամանատարական կազմը չի պատրաստվում սեռական հարաբերությունների հետ կապված բոլոր այն դեպքերին, որոնք տեղի են ունենում անդամից օրինական կերպով առանձնացված իր ամուսնուց, եթե դա այն հարցն է, որը ներառում է մի շարք այլ ուղղակի բացասական ազդեցություն Ռազմական, օրինակ, եղբայրական փոխհարաբերությունների վրա: Բացի այդ, հրամանատարները չեն պատրաստվում լինել այն ամենը, ինչ վերաբերում է պնդումներին, որ նախկինում որեւէ անդամ շնացող գործ է ունեցել:
Այս ամենը նշանակում է, որ «շնությունը» շատ դեպքեր չի կարող համարվել զինված ուժերում պատժելի «հանցագործություն», եթե հրամանատարը չի որոշում, որ ինչ-որ ուղղակի բացասական ազդեցություն ունի զինված ուժերի վրա: Այլ դեպքերում հարցն ամենալավ լուծված է քաղաքացիական (ամուսնալուծության) դատարանում, ինչպես դա վերաբերում է քաղաքացիական անձանց:
Քաղաքացիական աշխարհում շատ հեշտ է գտնել DAs- ը, որոնք «ավելի բարդ» են իրավահավասարության որոշակի տեսակի հանցագործությունների վերաբերյալ, քան մյուսը: Օրինակ, Նեբրասկայում DA- ն, ամենայն հավանականությամբ, կփորձի բուժել մարիխուանայի տիրույթը, քան Կալիֆոռնիայում DAs- ը: Ռազմական, հրամանատարական սպաները տարբեր հրամաններով հաճախ նաեւ տարբերվում են վերը նշված պայմանները հաշվի առնելով: Որոշ հրամանատարներ կարող են պայմանները ավելի լիբերալ տեսք տալ, քան մյուսները: Բացի այդ, Ռազմական (այդ թվում նաեւ հրամանատարական կազմի) շատ մարդիկ զգում են, որ քանի որ շնությունը քաղաքացիական կյանքում քրեական հանցագործություն չէ (այն զբաղեցնում է ամուսնալուծության դատարանները, ոչ թե քրեական դատարանները), այնպես էլ այն պետք է լինի Ռազմական:
Իմ փորձով, շնությունը գրեթե երբեք չի մեղադրվում որպես «առանձին» քրեական հանցագործություն 15 - րդ հոդվածում կամ Դատարան-Մարտական գործողություններով: Այն, ընդհանուր առմամբ, ավելացվում է մեղադրանքի ցուցակի մեջ, միայն այն դեպքում, եթե անդամը արդեն իսկ դատի է դնում մեկ կամ մի քանի այլ քրեական հանցագործությունների համար: Օրինակ, եթե հրամանատարը որոշել է քրեական պատասխանատվության ենթարկել ամուսնացած անդամի հետ վատ զեկույցներ գրելու հանցագործության համար, եւ հետաքննությունը պարզել է, որ անդամը գրել է ստուգումներ, հյուրանոցային սենյակ վճարելու համար որեւէ մեկի հետ հաղորդակցվելու համար, հրամանատարը կարող է որոշել «շփոթել» շնության գողության մեղադրանքին, վատ չեկերի համար:
Սա չի նշանակում, սակայն, որ զինվորականները ազատ են խնայում իրենց հետ, ում ցանկանում են: Հրամանատարներն ունեն շատ հայեցողություն, երբ խոսքը վերաբերում է վարչական ընթացակարգերին եւ վարչական գործողություններին (օրինակ, խափանումները, խթանման հերքումը, կատարողական հաշվետվությունների ներկայացումը եւ այլն) չեն կարգավորվում UCMJ- ի կամ Քրեական դատավարության ձեռնարկի համեմատաբար խիստ օրենսդրական պահանջներով: .
Երբ խնդիրը լուծվում է 15-րդ հոդվածով սահմանված կարգով կամ վարչական պատժամիջոցներով, գործողությունները պաշտպանվում են 1974 թվականի Գաղտնիության ակտով: Դա միայն հանրային գրառումների խնդիր է, եթե անդամը պատժվի դատարանների կողմից: Գաղտնիության մասին օրենքի համաձայն, հրամանատարական պաշտոնատար անձանց կողմից արգելվում է Դաշնային օրենքով, 15-րդ հոդվածի ցանկացած դրույթ կամ վարչական գործողություններ, առանց Ռազմական անդամի գրավոր եւ գրավոր համաձայնության: Հետեւաբար, հնարավոր է, որ անդամը «պատժվի», շնություն գործելու համար, եւ բողոքող ամուսինը երբեք չիմանա դրա մասին:
Ավելին `ռազմական ամուսնալուծության եւ բաժանման մասին
- Ինչ է տեղի ունենում ռազմական ամուսնալուծության կամ բաժանման ժամանակ:
- Ինչպես է ամուսնալուծությունից հետո բաժանել բաժանված զինվորական ծառայությունը:
- Կոնգրեսի պաշտպանությունը զինծառայողների եւ կանանց համար
- Ռազմական իրավաբանական օղակ եւ գրանցման տուն
- Ես վճարում եմ իմ կենսաթոշակային վճարի իմ նախկին մասը: